У роботі «Укрпошти» склалася практика, що перешкоджає розгляду справ в суді, за якими необхідно проводити виклик сторін, не порушуючи норм процесуального законодавства. Вся справа в тому, що співробітники пошти кидають до ящиків адресатів повідомлення про те, що документи знаходяться у відділенні, а потім повертають їх до суду з відміткою «у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання» (по закінченню 5 днів).
У справі від 23.01.2019 р. № 761/15565/16 ВС виніс ухвалу, у якій пояснив, що така відмітка не вважається причиною невручення повістки, оскільки вона не відображає справжні причини, чому особа не отримала рекомендованого листа. Суд вказує на те, що у процесуальних кодексах не передбачена можливість повернення рекомендованих листів з даними позначенням.
Таким чином, закінчення п'ятиденного терміну не дає суду достатніх підстав, щоб визначити факт належного повідомлення сторони по справі. Так, оцінка не дає можливості встановити, чи відмовилася людина отримати повістку, або особа просто відсутня за зазначеною адресою.
Крім цього, у ч. 8 ст. 128 ЦПК України зазначено, що саме відмітки про вручення або невручення судових повісток робляться співробітниками, які здійснюють їх поштову доставку у вигляді рекомендованого листа.
Відмітка «по закінченню встановленого терміну зберігання» є підставою повернення листа, але ніяк не причиною невручення судової повістки. Тому, якщо пошта повертає повістки, їй слід вказувати, крім іншого, причину, чому вони не були вручені адресату.
Вищий судовий орган вважає, що існуюча практика дає можливість зловживати багатьом недобросовісним учасникам судового розгляду своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи, уникнути своєї участі у ньому, а також створює організаційні передумови для оскарження винесених рішень в подальшому.
У зв'язку з цим, «Укрпошту» зобов'язали повідомити Верховний Суд про виконання вказівок, які містяться у вищезгаданому визначенні, до квітня 2019 року.
__________
Практика ВС