У справі № 910/19729/16 позивач звернувся до суду з проханням визнати результати проведеного аукціону недійсними, оскільки вони проведені з порушенням законодавства, а їх результати суперечать інтересам суспільства.
Судами першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовлено. Через деякий з позовом звернувся ФГВФО з проханням переглянути рішення через нововиявлені обставини.
Під останніми він розумів факт вчинення протиправних дій ліквідатором підприємства та підтвердження його вини, що підтверджується іншим судовим рішенням. В результаті неналежного виконання ліквідатором своїх обов’язків була здійснена неправильна оцінка вартості вимог кредиторів, а також їх продаж на аукціоні без врахування дійсної вартості.
ВС у даній справі вирішив, що вимоги не підлягають задоволенню, обґрунтовуючи це наступним.
Під нововиявленими обставинами варто розуміти матеріально-правові факти, на яких засновані вимоги та заперечення учасників провадження, а також інші істотні факти.
Їх обов’язковими характеристиками є: істотність, існування на момент ухвалення рішення та неможливість бути відомими позивачеві раніше. Нововиявлені обставини є фактичними даними, завдяки яким спростовуються факти, що послугували основою для ухвалення оспорюваного рішення.
Не визнаються підставами для здійснення повторного справи:
- переоцінка доказів;
- докази, що були встановлені судом, проте не оцінені ним.
Одним зі складових принципу верховенства права є принцип правової певності, який, полягає в тому, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, воно не може бути піддане перегляду. Тобто, учасники провадження не можуть ставити питання перегляду рішення лише через бажання провести новий судовий розгляд і отримати нове рішення.
Перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважається спеціально встановленою процедурою. Тому вона може мати місце виключно наявності визначених законом підстав. Водночас, сам по собі перегляд ще не є гарантією скасування чи зміни оспорюваного рішення.
У вищезазначеній справі скаржнику у задоволенні вимог було відмовлено, оскільки суд зазначив, що викладені в ухвалі обставини, на які він посилається, не можуть визнаватися нововиявленими, оскільки у ній не встановлено факту, який є таким, що потягнув за собою ухвалення незаконного рішення.